卢先堃：从马云先生的发言来民营企业参与国际规则制定
对此，发达国家已经有一套行之有效的方法。美国、欧盟等发达国家的部门十分注重听取企业界的意见，企业界也组成了形形色色的各种行会组织，负责代表其会员企业向传递意见和，必要时甚至通过发表声明和见面会谈等手段直接影响。以美国为例，美国既有综合性的协会，如美国商会，也有专业性的行业组织，如全美制造商协会、美国汽车工业协会、美国半导体行业协会、美国轮胎产业协会、美国石油厂商协会、美国化工协会、美国全国零售商联合会等等。在各类国际重大谈判中，美国和这些行业协会往往是一唱一和，相互配合。例如，在2015年底结束的WTO《信息技术产品协定》（ITA）谈判中，美国半导体行业协会除发表声明，还曾前往，遍访WTO、ITA主要参与方的常驻WTO大使等直接做工作，推动谈判尽快结束。为了提升其参与国际谈判以及与部门对话的能力，这些协会往往设立国际事务或法律事务部门，或聘请顾问，专门和研究国际重大谈判，并及时通过各种手段来对谈判影响。一些跨国企业也有类似做法，例如雀巢公司就设有经济和国际关系部，为其高层参与WTO、二十国集团工商界活动等国际重大经贸活动提供服务。
但是，从另一方面看，企业是全球贸易和投资的核心角色，WTO制定的贸易、投资、知识产权等规则必然对他们的经营产生各方面的直接和间接的影响。因此，WTO所制定的任何规则，如果不能反映企业的观点和，将很难发挥其应有的作用。关键是，在企业无法直接参与谈判的情况下，如何将其观点和准确传递到谈判过程中去，并在谈判结果中获得反映。
近年来，中国企业在参与国际谈判方面的意识有所增强，2016年中国作为二十国集团的东道主也举办了二十国工商界活动等由企业主导的大型活动。大型民营企业也开始有意识地加强内部建设，并就国际谈判发声，例如阿里设立了阿里研究院，马云先生最近也频频提出EWTO、EWTP等概念，推动由企业为主导搭建新的贸易平台。
笔者认为，WTO作为国际组织，是一个间机构，其制定的规则主要是约束其162个在贸易、投资等方面的行为，尤其是有关法律、法规的制定及实践等，为全球企业创造良好的法律框架和经营。因此，作为相关法律、法规及实践的作为方，这些的部门自然是参与WTO谈判的主角，由其代表各自的主权国家（或单独关税区）来参与WTO的谈判。
但是，必须指出的是，WTO等国际组织的谈判涉及面广、利益复杂，但效率不高，这也是多哈回合谈判久拖不决的原因。与之相对应，企业程序简单，而且讲究实效，因此许多工作往往短期内就可立竿见影。但是，两者之间有一个本质的区别，即WTO的谈判结果是约束性的，即具备法律效力，直接规范其162个的行为，并间接影响这些千万家企业的经营。而企业间的并不具备法律上的约束力，只是参加方自愿遵守，其法律效应和规范作用与国际组织制定的规则不可相提并论。当然，多边贸易规则远非完美，与21世纪企业全球化经营的现实也并不匹配，例如WTO目前有关投资和电子商务的规则十分有限，对能源、竞争政策、劳工标准等21世纪新议题则尚未触及。
3月23日，在博鳌亚洲论坛互联网时代的全球贸易规则-对话马云分论坛上，马云先生做了一场很有意思的发言，内容十分丰富。其中，有一点内容触及当前中国参与国际贸易规则制定中企业尤其是民营企业的角色，颇值得人深思。马云先生在发言中表示，多哈回合等谈判谈了十几年，一直都是部门在谈，并没有体现企业的作用，并由此引发一个问题，即参与WTO谈判的主角到底应该是谁？是部门还是企业？
【作者是智库国际贸易、发展和经济治理咨询中心（IDEAS中心）的主任、新华都商学院（）执行院长。此前曾长期参与中国的WTO工作，并任职中国常驻世贸组织代表团参赞。】
因此，包括马云先生在内的中国民营企业家利用自己的影响力，积极主动地参与一些国际重大经贸问题的讨论，推动建立一些企业主导的平台，是值得高度肯定的行为。但同时大家也要高度重视WTO等国际组织及其规则的重大价值和意义，讨论如何参与WTO正在进行的有关多边谈判的反思过程。显而易见，这些工作需要各方面的参与，正如马云先生所说:贸易就应该由企业、由、由非组织共同多方利益来趋近，建立一套新的贸易投资规则。中国已经提出将电子商务、投资等纳入WTO今后的谈判范围，WTO、一些国际智库以及跨国企业也在考虑筹建一个机制性的商业论坛，专门听取全球企业界对多边贸易谈判的。对阿里等中国民营企业来说，现在或许正是参与国际经贸规则制定的最佳时机。
相对而言，包括中国在内的很多发展中国家的企业在国际谈判中发挥的作用就没有这样明显。这有各方面的原因:发展中国家主导的社会结构往往使企业尤其是民营企业处于弱势地位，他们与主管部门之间缺乏平等、有效和机制化的对话渠道；这些国家非组织的发展仍较为落后，企业尤其是中小企业缺乏有限的商会或协会组织；发展中国家的商会和协会及其企业在理解和使用国际规则方面的经验相对有限，因此参与相关谈判的能力也有待提高。
