民生银行骗贷案公安介入背后操盘人浮现银行律师涉嫌虚假诉讼

　　四川宜宾女子曹福梅被骗贷80万元一案，随着法院审理、公安机关介入侦查，越来越多的细节逐渐浮出水面，该“骗贷案”背后的疑似操盘人王虹雅也将在下一次开庭审理时，以第三人身份出现。

　　前情提要：2019年4月，曹福梅用自己名下的三套房子做抵押，向民生银行宜宾分行营业部申请一笔贷款用于宾馆装修，结果在办理了贷款手续，等了一年的时间之后，不仅自己分文未得，反被银行告上了法庭，要求自己偿还近80万元的贷款。

　　曹福梅被骗贷80万元一案，经历了一审叙州区法院判其还款，二审法院宜宾市中级人民法院以一审法院基本事实认定不清，证据不足裁定发回重审。

　　2022年3月31日，叙州区法院在重审时，认为“民生银行宜宾分行与周韦、雷庆中、曹福梅贷款的事实可能涉嫌经济犯罪”，遂移送公安机关侦查；同时，经该院审判委员会讨论裁定，驳回了原告民生银行宜宾分行要求周韦、雷庆中、曹福梅偿还贷款的起诉，同时也驳回了原告曹福梅的反诉。

　　此后，经侦查，叙州区公安分局于2022年4月18日向叙州区法院回函认为，虽然周韦等人在向民生银行贷款中使用了虚假的《购销合同》并出现了违约行为，但鉴于该笔贷款仍然未到期和担保物足以覆盖借款，故不构成骗取贷款罪，贷款罪等经济犯罪。

　　对此回函，曹福梅认为，尽管公安机关认定贷款人没有对银行实施经济犯罪，但自己的贷款分文未得，三套房子却成了抵押物，自己才是真正的受害人，为此，将保留追究相关人员刑事责任的权利。

　　2022年4月，民生银行宜宾分行的代理律师梁开春以找到“新证据”为由，重新将周韦、雷庆中、曹福梅等人起诉至叙州区法院。叙州区法院受理立案。

　　曹福梅在查阅了银行重新起诉的案卷后认为，银行申请重新起诉自己的“新证据”就是叙州区公安局给法院的回函。

　　在咨询了相关法律人士后，曹福梅表示，就这份新证据来说，贷款的资金自己分文未得，伪造的贷款资料，自己也不知情，银行起诉自己还款证据显然不足。

　　从法院案卷中查阅到，曹福梅贷款资金去向的流水凭证显示，其申请的80万元装修宾馆的贷款资金，在自己毫不知情的前提下，经银行工作人员蔡志惠与王虹雅等人操作，于2019年5月20日打到周韦账户后，就转支付到一位名叫高焕杰的河南籍女子账上。

　　然而，这笔80万元的贷款并没有根据他们伪造的贷款资料去购买白酒，而是在当天和第二天，就到民生银行宜宾分行的营业厅进行了提现和转账，共转出资金79.4万元。

　　其中，在放款的当天，就从高焕杰的账户提取了16万元的现金分给周韦，周韦称是王虹雅还给她的欠款；向宣吉的个人账户分四次，于当天共转款15万元；向王虹雅的个人账户，分别于放款当天和第二天，两次总计转款41.06万元；向杨宇个人账户转款2万元；向唐莉娟个人账户转款3000元；向于翠翠个人账户转款1.9万元；向罗玉红个人账户转款3.14万元。

　　高焕杰账户上剩余6000元，在5月23日又通过柜员机取现了4000元，其余资金则留在账上用于日常消费。

　　查阅过账户流水后，曹福梅认为，自己被骗贷的80万元，基本上被王虹雅拿走，一大半打入其账号，另一半大概率是她用于偿还他人的民间借款，民生银行宜宾分行申请重新起诉时，将王虹雅作为第三人，理由应当有两个，一是大部分的资金被王虹雅拿走，二是一审调查中，周韦和雷庆中夫妇也指称，他们是听从王虹雅的指令，才到银行签字贷款的。

　　“也就是说，王虹雅才是自己被骗贷的真正幕后主使，且王虹雅不久前因涉嫌10多个亿的非法集资案，已经被判刑，而此前多年，王虹雅也因为经济犯罪被判刑”，曹福梅说，“我可不可以理解成，法院将王虹雅作为第三人出席庭审，其目的是为了查实更多的事实和线索，最终锁定骗贷的主谋？”

　　曹福梅说，民生银行宜宾分行的代理律师梁开春，为了获取一笔62720元的律师费用，涉嫌向法庭出具虚假现金票据，这对一名律师来说，其诚信度已经大打折扣。

　　相关证据显示，在2021年初的一审中，梁开春曾向法庭出具了一张62720元的收据，曾当庭表示这笔钱没有转账，是收取的现金。

　　然而，在被质疑为虚假诉讼时，梁开春又向法庭出具了一张日期为2022年1月12日的电子转款回单，以证明该笔律师费是通过银行转账收取的。

　　对此，曹福梅认为，自己的贷款案，能否构成自己被王虹雅、雷庆中等人，作为资金的收取方高焕杰，也应当作为第三人出席庭审。

　　曹福梅表示，高焕杰作为银行与王虹雅之间资金流向的中间环节，她的出庭至关重要，如果高焕杰本人知情，那么她也是参与骗贷者，如果不知情，仅仅是被人利用，则其行为也涉嫌洗钱罪。

　　此外，曹福梅还表示，由于贷款资金中的部分被转移到杨宇、唐莉娟、于翠翠、罗玉红等个人账户，按理他们也应当被作为第三人出席庭审，以便查实事实。

　　在曹福梅贷款案移交公安机关侦查期间，当地法院一位不愿具名的法官告诉曹福梅说，从法理上讲，不论该案是否构成犯罪，曹福梅都不应该向民生银行宜宾分行承担还贷的责任。