热评 ｜ 要让“傍名牌”行为得不偿失

热评 ｜ 要让“傍名牌”行为得不偿失美工培训 《广州日报》记者从广州知识产权法院近日召开的新闻发布会上获悉，“红日E家”就因“傍名牌”“红日”被判赔5000万元，该案刷新了国内厨卫行业知识产权领域判赔纪录，并入选广州知识产权

《广州日报》记者从广州知识产权法院近日召开的新闻发布会上获悉，“红日E家”就因“傍名牌”“红日”被判赔5000万元，该案刷新了国内厨卫行业知识产权领域判赔纪录，并入选广州知识产权法院2020年度十大典型案例。

今天是世界知识产权日，讨论5000万元赔偿案显得特别应景。因为“傍名牌”被判赔偿5000万元，让人浮想联翩。这家公司从中赚了多少，才能拿得出这么多赔偿？“傍名牌”收益之高，从中不难想象。

也许因为太常见，许多人对“傍名牌”现象并没有特别反感，其实此类行为的后果可大可小。被“傍”的企业，无疑是最直接的受害者，自己辛辛苦苦打下的“品牌江山”，别人一分钱不花，就沾了光、赚了钱，未免太气人。到了最后，甚至“李逵”都被“李鬼”赶走。对消费者来说，小心上了“傍名牌”者的当，不仅是破财，还可能招灾。比如，医疗机构中的“傍名牌”现象非常普遍，真正的协和医院在全国仅3家，但打着“协和”旗号的医疗机构却多达2080家，患者要是没认清，上了山寨医院的“贼船”，不但等着挨宰，还可能分分钟小命不保。

知识产权不受尊重，“傍名牌”现象屡禁不止，一果多因。落在治理层面，主要体现为侵权成本偏低、维权成本偏高。曾有一家医院“傍”了某著名医疗集团的牌子，被告上了法庭，“傍名牌”医院虽然输了官司，也支付了赔偿金，但依然使用原来的名字，拒不改正。从中不难看出，侵权成本有多低、收益有多高，涉事宁愿继续侵权也不愿意放弃违法行为。企业维权成本又有多高呢？“五粮液”集团曾状告“九粮液”“九粮春”等产品侵犯自己的商标专用权，官司足足打了6年，最后经最高人民法院再审，才赢得了官司，“五粮液”所付出的代价可想而知。

“傍名牌”行为无非为了利，打击此类现象，就是要打蛇七寸——从利益角度入手，让侵权行为得不偿失。一方面，要提高侵权成本，根据侵权性质、情节和后果等情况，不断提高赔偿标准，从高确定赔偿额。“傍名牌”情节严重的，企业可以依法适用惩罚性赔偿，罚到他们有痛感。另一方面，要降低维权成本，让正义以最快速度、最低成本实现。

文/广州日报评论员 练洪洋