艺术教育与素质教育是从属关系应试教育与素质教育是什么关系？

　　素质教育这个词，自打进入教育界，就一直没安宁过，像林黛玉进了贾府，处处小心，处处受气，既缘于身世悲苦，难展欢颜，又因个性敏感，气由心生，虽有贾母百般恩宠，仍免不了悲悲啼啼，好生难过。

　　素质教育的提出，是认识到了国家发展与人才资源的关系，意思很明白，咱们国家人多，但上世纪80年代之前，一度陷入人斗人其乐无穷的荒唐，知识分子被当作c老九给打趴了，哪里还谈得上什么人才培养？所以进入改革开放时代后，得赶紧拨乱反正，提高人的素质是当务之急。但比提高人的素质更重要的是提高GDP，物质基础决定上层建筑，在意识形态混乱的强大惯性中，要将两者一起发展，何其艰难。

　　素质这个东西，有先天生成的，也有后天养成的，素质教育是把提升素质当成了一个教育目标，当然是指向后天养成的那部分。后天养成的素质，到底是些什么素质，最初就是两个方向，一个是思想道德素质，一个是科学文化素质，后来学校的素质教育目标渐渐明确：德智体美劳。

　　但生活的常态是，看起来明确的，做起来不一定明确。即使这次“双减”打造出了雷霆万钧的气势，仿佛素质教育立马呈现出花团锦簇的美好春景了，但只要深入一线就能感受到混乱的寒流，春寒料峭，寒意丛生，落实难度不是一般的大。特别是那些希望孩子能好好学习的家长，忽然之间发现孩子的脾气都比以前大了：老师都不逼我学了，你还逼我？好好学学怎么做家长吧！真个是比林黛玉受的气还多。

　　二十多年前素质教育正式登场时，三军未动，粮草未行，就先树了一个敌人，“中小学要从应试教育转向全面提高国民素质的轨道，面向全体学生”，素质教育就是带着灭掉应试教育的使命来的。

　　然而麻烦的是，应试教育这个词，看起来专为应试而生的。古今中外，要选拔人才，最好的方式还是应试。如果不用应试制，难道采用举贤制，拼走关系、开后门的功夫吗？当今社会，中、高考也依然是妥妥的应试。即便社会发展到大学之门敞开，想读就读，跟菜园门似的，那是不是就不用进行严苛的毕业考，只要从里面溜达一圈就给发个大学毕业证？那样大学还有啥意义，不如在每个人出生的时候，就把从幼儿园到大学毕业的所有证件跟出生证一块儿办了得了。

　　应试不灭，应试教育这四个字就理直气壮，得意豪横，素质教育你奈我何？素质教育这种凭空树敌，在应试无所不在的时代，无疑是自投罗网，注定了路得时时新，心生千千结。“减负”是一条新路，“双减”是一条新路，若具体到教育领域内部去看，自素质教育登台以来，各种新概念、新教法、新理念、新形式，层出不穷，专家夸夸“奇”谈，老师头昏脑胀，只道是横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识教育真面目，只缘身在素质中。

　　因为树敌，素质教育就要努力找应试教育的痛处来打，“高分低能”就是重大发现，逐渐发展为“提分就不能提素质教育”的奇言怪谈，“分数”成了一个烫手山芋，“减负”中还专门把“不公布成绩”当作一条具体策略。考试这种形式，一时半会不可能取消，将来会不会取消，谁也不知，至少目前哪怕全世界最发达、最富足、最先进的一些国家，也还没办法取消考试。要考试就要直面成绩，就要努力提分。“不公布成绩”，看起来像是在学习《吕氏春秋》里那个“遽掩其耳”的做法，可是成绩就在那里，家长可以假装不知吗？

　　有些问题不弄清楚，素质教育就举步维艰。比如在高分人群中，到底是“高分高能”的人多，还是“高分低能”的人多？“高分低能”，是高分造成的低能吗？比如为什么“提分”就不是素质教育，为什么素质教育就不能直面分数？比如“减负”是想要减去学生过重的课业负担和心理负担，但怎样的重才是“过重”，这是可以统一量化的东西吗？

　　素质教育被明确定义为德智体美劳全面发展，非常好看，但即便是这样好看，也常常遭挤兑，比如总是有人将素质教育等同于琴棋书画吹拉弹唱，把素质教育宣传为艺术教育，不知是真糊涂还是刻意为之。

　　艺术教育和素质教育是从属关系。艺术教育属于素质教育的一种形式。素质教育不仅包括艺术教育，也包括语数英等学科教育，包括德智体美劳各方面的教育。进一步说，素质教育必然要通过各种教育形式来实现，但并不是只要有相应的教育形式就是素质教育。学弹琴的有弹琴技术没音乐素质，学画画的有绘画技术没美术素质，就跟学了十二年语文没语文素质、学了十二年数学没数学素质一样，也是普遍现象。具体这是咋回事，涉及原因很多，非此文重点，暂且不表。

　　好看的德智体美劳全面发展，还常常被应试教育挤兑，问题就出在这个“全面”上。应试教育目标单一，集中力量搞学习，成绩好就能考上好高中、好大学，不管是从奋斗改变个人命运的角度，还是从心怀天下做大事业的角度，都有大把大把的例子，非常有说服力。你可以说出很多“光有好成绩也不行”的理由，哪怕逻辑缜密、口吐莲花，也没法否认成绩好的优势。但“全面发展”很难有这样的说服力，因为能全面发展得很好的人了太少了，日常人们常见的是，貌似全面发展，却是该发展的发展不起来，可发展可不发展的却这里发展了一点点，那里发展了一点点，且发展起来的一点点也不能直接看出有多大益处，倒是变得自以为是，傲得跟小公鸡似的，说啥啥都会，做啥啥不行，好看的面子下，里子跟不上。

　　在与应试教育的拉锯战中，素质教育要想占上风，须得放下身段，进入应试教育内部，对应试教育做细致研究才行。

　　机械应试教育就是讲究套路化、模式化，阅读分析套公式，作文有万能开头法之类。比如具体到写人，就一定要先写外貌特点再举两个例子；写一个东西，就一定要按视觉、听觉、嗅觉、触觉、味觉来写，把写作文当成搭积木，按一定秩序往上堆就可以了。

　　这是语文大纲时代的产物，自从提出语文新课标，构建了语文核心素养后，语文试卷正在慢慢改变，这种机械应试教育其实已经没用了。但在以前，这种套路模式，尽管不能提高语文能力，不是培养语文素养，却对套路化命题有很强的针对性，的确能得分。曾经的学霸，可能有些就是套路化、模式化的受益者，对于当下想提高成绩的学子依然会产生身份效应；曾经对套路化教学得心应手的老师，也很难放弃自己的长处，重新来从头学习如何教语文；何况这样的东西容易复制，便于贩卖，备受投机者喜爱，所以，机械化应试教育在当下仍具有强大的影响力。

　　能力应试教育，就是从新课标、从语文核心素养出发，遵循语文学科规律，深入研究语文试卷上的能力构成，真正从培养语文能力的途径去培养孩子的应试能力。这种能力基础是逻辑，是审美、思辨，是自主思考探究，是源于个性的创造。这其实就是素质教育。这不容易，老师要热爱语文，热爱教育，要在专业上下功夫钻研，还要有一个能让老师安安心心做老师的环境。

　　素质教育着实应该是用来改良应试教育的，而非取代应试教育。若果真如此，素质教育的确能将家长救出当前的困境。

　　素质教育很对，全面发展很对，但这是大方向，不是小细节。咱们的思维是：一旦大方向确定下来了，就试图通过统筹安排、强行落实来实现。有些方面的确需要这样的整齐划一、坚定有力，强大的执行力可以保障快速见效，比如防疫措施；有些方面却没办法通过这种强按牛头的方式来实现，比如教育。

　　教育理想的实现，归根结底得靠站在讲台上那位老师。我曾经提过一个问题：站在讲台上的老师，是做一个有独立思想的老师，还是做一个毕恭毕敬的教学机器。这注定是个无答之问，因为很多老师正站在两者之间苦练平衡术，摇摇晃晃；或者正被两头拽扯，一边忍受内心撕裂，一边努力乐观面对。这种内心的艰辛，反映在外显的态度上，要么抱怨，要么躺平，总之很难兴高采烈、精神饱满去干活。

　　过于美好的教育理想像一块平整的玻璃，落在参差不齐的现实上，必定只能靠一些突出的点来作支撑。如果强行要求下面所有的空间都能平实支撑，那只有两个办法，一个就是增加压力，将那些突出的点压到与最低点齐平；一个就是将那些不及高点的空间全部填实。采用前者，整体高度降低了，那多难堪？采用后者，不管是材料、技术、人力，都难以实现，那就只好往里面灌水，灌着灌着，就平了。于是外面看起来很光鲜，被玻璃压住的众生却饱受水货之苦而不得言，实在太难受了。难受还在其次，就怕有人真以为这是平平实实放着的一块玻璃，要到上面去开一个庆功会，跳跳舞唱唱歌，一不小心，就碎了。

　　《宋元学案》里有一个关于程颢的故事，说王安石执政时“议更法令”，程颢“被旨赴中堂议事”，但见王安石强行推行新法，便对王安石说：“智者若禹之行水，行所无事。自古兴治立事，未有中外人情交谓不可，而能有成者。”乞去言职。程颢作为理学奠基人，也是北宋的一位著名的教育家，看问题比较理性，这个观点就很有些参考价值。

　　咱们推行素质教育是关系到国计民生的一盘大棋，一路行来，落子注定无悔，须得步步谨慎才好。但为何步履维艰，甚至一提起素质教育就有人跳起来，认为这不切实际、误人子弟？只因为教育这个事儿面对的是千千万万个性鲜活的孩子，需要千千万万个性鲜活的老师去默默耕耘，不适用大刀阔斧的风风火火，需要的是安心静气，潜心尽力，让爱教育的人能专心教育，不论校内还是校外，不论学科类还是非学科类，不论团队作战还是独立教师。

　　百年大计，教育为本。古今中外，能为本的，不是一纸文件，不是一场运动，而是一个个为教育事业心无旁骛、全力以赴的人。