广州的何先生向南都记者帮反映，9月11日晚，他带着7岁儿子小松（化名）在白云区均禾街松园恒温游泳馆游泳，孩子却不幸溺亡。何先生称，孩子是在他回手机短信的数分钟内突然溺亡，他质疑救生员未尽责，且游泳馆也没有竖立醒目标识提醒家长。

当事人：以为有救生员可放心

何先生称，事发当晚7点半左右，他带着儿子来到事发的游泳馆。当时馆内有数十人游泳，他原本计划带着小松一起下水，但被工作人员制止，说我们没带游泳帽，不允许下水。何先生给小松花35元买一顶游泳帽，自己在泳池边站着陪儿子。

游泳池分为浅水区和深水区，浅水区和深水区被围栏隔开，泳客没法直接从浅水区游至深水区，要先从浅水区上岸，再走到深水区。其中浅水区是80厘米，深水区是1.2-1.6米，泳池配备两名救生员。

何先生称，小松身高约1.2米，在浅水区玩水完全没问题，当时没带游泳圈，他让小松在浅水区玩水，自己在岸上和小松互动，我站了一个小时左右，一直陪着他玩，逗他。

当晚8点半左右，临近清场时间，何先生称他接完一个电话后，感到腿有点累，便在距离小松游泳位置附近十多米处坐下休息，同时回了几个短信。此时他的视线聚焦手机上，我认为在游泳馆又有救生员，（他）在浅水区肯定是没什么问题的。

大概5分钟后，何先生突然听到有人高喊有人溺水了，他立即循声赶去，发现溺水者正是儿子小松。救生员随后将小松救上岸并采取应急措施，但孩子没有任何反应，120随后赶到现场抢救也无力回天，小松已经失去生命体征。

出事的游泳池。

何先生称，游泳馆调出监控视频查看发现，小松离开浅水区后，独自走进深水区，一下水就拼命踩水，他虽然不会游泳，但我有教他简单的踩水动作。水盖过眼鼻后，他在水中拼命挣扎，时长约三四分钟。步入深水区约5分钟后，他整个人沉下水。

何先生认为救生员没有尽到职责，同时质疑游泳馆现场没有贴出醒目标识，没有提醒小孩需要在家长陪同下下水，特别是深水区。此外，工作人员也没有强制执行这项规定。

馆方：男童溺水时家长在玩手机

这个事情其实我们也很痛心，也很难过。涉事游泳馆相关工作人员表示，家长作为监护人一直在玩手机。事发后游泳馆已组织同事到何先生家慰问并表达关心，目前游泳馆正在积极配合做相关工作，街道已多次组织双方进行调解，但是对方的要求超出现实规定及游泳馆实际的给付能力，暂时还没达成一致意见。遇到问题我们共同解决，商议不了就交给法院去评定。相关工作人员表示，游泳馆高危行业证以及执照、人员资质都齐全，必须家长陪同的大标识也立在入口的正中间，事发时在场的救生员也有积极正确的施救。

进展：双方已达成赔偿

任泪在风中挥洒落下一辈子的情话吹散一片乌云密布。天上的乌云在舞蹈，早已按耐不住将被释放的心情。

据了解，经均禾街综治维稳中心组织调解后，双方就死者的善后赔偿问题自愿协调，目前已经达成一致。

有一种人，他们既看到花，也看到刺，他们在赏花时，不会离花太近，也不会伸手乱摸，即使想摘一朵，也是小心翼翼的，不会让刺把手指扎破， 他们享受着花带给他们的快乐，又对那尖利的刺，不触摸，不招惹，不讨厌，心平气和，他们甚至智慧地觉得，那尖锐的刺，就是那可敬的‘护花使者’。

律师：馆方与家长均对孩子有保护义务

广东法制盛邦律师事务所邓刚律师表示，根据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。游泳馆作为对外开放的公共场所，其经营者、管理者有义务保障游泳人员的人身安全。

同时，父母对未成年子女负有教育和保护的义务。如果未成年人的父母在其子女游泳时没有履行好照看义务，对此存在过错的，也应承担一定的责任。

知多D：家长或看护人，决不能将儿童单独留在浴缸、浴盆或开放的水源边。家长与儿童的距离要伸手可及，专心看管，不能疏忽。以下8个儿童溺水防护要点，家长们要牢记！

1. 不要私自下水游泳，家长时刻看护。

2. 坚持让孩子穿高质量的浮身物。

3. 要求孩子下水前活动身体，避免出现抽筋等现象。

4. 在水中不要喂孩子吃东西，有可能被呛住。

5. 教育孩子不在水中互相嬉闹，防止呛水窒息。

6. 教孩子学习游泳，并学习心肺复苏等技能。

7. 不到不熟悉、无安全设施、无救援人员的水域游泳。

8. 不熟悉水性、水下情况不明时，不要擅自下水施救。

采写：南都记者 杨婷

我怀想天空，天空曾乌云密布，我不幻想云开见日，但求雨过天晴。