“文化”该如何定义一百多年来的研究讨论的结果还是不够精准！

　　一百多年来， 不同学界的学者，都试图对“文化”的内涵进行阐释与概念规约，从而定义文化。尽管至今仍争论不休，但无疑在对“文化”本质特征的不断明晰和逼近中，有时候争论也是有价值的。

　　在人类学范畴对“文化”较为经典的阐述有：被誉为“人类学之父”的泰勒基于现象层面的描述性定义，即“文化或文明，就其广泛的民族学意义来说，包括全部的知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及作为社会成员的人所掌握和接受的任何其他的才能和习惯的复合体”。

　　美国著名的文化人类学家克罗伯和克拉克洪对已有的文化定义从主题的、历史的、行为的、规范的、功能的、心理的、结构的以及象征的等方面进行了总结与归纳；英国功能学派代表人物马林洛夫斯基认为，文化是“一个满足人的要求的过程，为应付该环境中所面临的具体、特殊的课题，而把自己置于一个更好的位置上的工具性装置”。

　　马氏强调了文化之所以被创造出来，都是基于某种价值或有用性的原则，这也说明有些文化只能出现于某一区域或民族中，因为环境或条件限制了这一文化的创造、 使用及传播；相反，有些文化的创造是为了实现跨区域或跨民族的使用、交流与传播。马氏对文化价值的强调，给理解文化产业、文化商品提供了一种文化人类学的理论语境。

　　然而，马克思主义文化批评家、伯明翰学派的著名代表人物雷蒙，威廉斯在《关键词：文化与社会的词汇》一书中，对作为“英语之中最复杂的两三个词语之-”的“文化”的经典解释，有助于我们形而下地理解“文化”在不同语境的具体内涵。

　　其基于三个层面分别对“文化”进行定义：其，文化 可指思想、智力、精神与美学发展的一般过程，如谈论伟大的哲学家、艺术家与诗人：其二，用来指一群人、一个民族、一个时期、全体人类或一一个群体某种特殊的生活方式，如涉及具体的观念文化与物质文化层面，宗教信仰、传统节日、风俗习惯等；其三，与结构主义与后结构主义者所声称的“意指实践”类似，指涉“智力，尤其是美学所创造的作品和实践”。

　　威廉斯的主要突破在于，其指出了文化人类学 范畴的文化（物质生产）与文化研究范畴的文化 （表征与意指实践或象征体系）是有机的一体， 即“文化”内涵应该同时包含物质生产与意义表达。

　　“文化”这个概念看似复杂得无所不指而显现出空洞的能指，实则其使用的语境又往往赋予了“文化”具体的所指。显然，威廉斯对“文化”定义的第三种叙述，是界定文化工业与大众文化时所要涉及的“文化”所指的主要意涵。